Muros fronterizos

"

Los días de las fronteras abiertas han pasado. Buenas vallas hacen buenos y no malos vecinos”.

Jeff Sessions, Senador Republicano por Alabama.

Introducción
¿Son los muros –físicos o virtuales-, la solución a lo que muchos estados han calificado como la peligrosa migración? Israel tiene una kilométrica barda que separa a su territorio de Palestina; en medio de la polémica Estados Unidos pretende implementar su denominada ley Acta del Muro de Seguridad 2006 para su “vecino incómodo”, y Europa, en un eterno conflicto con africanos y ahora con árabes, pone en marcha Frontex.
Los números dicen más que mil palabras: 600 mil personas en promedio mueren al año tratando de cruzar una frontera, siendo una de las más peligrosas la México-Estados Unidos.

Migración institucional
Para la Secretaría de Relaciones Exteriores en nuestro país, la migración obedece a cuestiones meramente económicas. Según lo expuesto en el Reporte Ejecutivo denominado La gestión Migratoria México-Estados Unidos, un enfoque binacional , la migración de México a los Estados Unidos aumentó en la segunda mitad de la década de los noventa y cayó de 2001 al 2003, en correspondencia cercana con la dinámica del empleo en los Estados Unidos.

“El Estudio Binacional sobre la Migración de México a los Estados Unidos estimó un aumento neto anual de 290.000 mexicanos en los Estados Unidos para el período 1990 –1995. Nuestra estimación del período 1996 –2000 es de un promedio de 505,000 personas por año. La legalización de dos millones de mexicanos en 1988 proveyó la base para una mayor migración. A partir de ese momento, las condiciones económicas de E.U.A. parecen jugar un papel fundamental en el aumento y la variación del flujo. México sufrió una grave crisis financiera y económica en 1995, pero también hubo una mejoría fuerte en la economía y el empleo entre 1996 – 2000, por el impacto del TLC en la economía mexicana y el crecimiento sostenido de la economía estadounidense, que demandó exportaciones mexicanas. Durante este período de cinco años deberían haberse aliviado las presiones migratorias. Aunque seguramente influyeron otros factores, el crecimiento sin precedente del empleo en los E.U.A. (que generó un promedio anual de 2.8 millones de empleos no agrícolas de enero de 1995 al 2000) fue el principal disparador de la migración mexicana” (Secretaría de Relaciones Exteriores, 2008).

El mismo documento oficial revela que en 2004, había aproximadamente 11.2 millones de mexicanos en los Estados Unidos. Se estima que de ese total 5.3 millones tenían un status legal y los otros 5.9 millones eran indocumentados. Esto significa que el 57 por ciento de todos los mexicanos que viven en E. U. es indocumentado. Este porcentaje ha permanecido relativamente constante desde la pasada década.

El fenómeno en números
De acuerdo a lo expuesto por Bernardo Kliksberg , en el 2007, las remesas migratorias sumaron 66 mil 500 millones de dólares. Su monto es mayor a la suma combinada de las inversiones extranjeras y la ayuda para el desarrollo juntas. No tienen condicionantes de ninguna índole, ni los países pagan intereses, ni dividendos por ellas. Son puro ingreso.

“Como destaca Donald Terry, Director del Fondo Multilateral de Inversiones (Fomin) del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), pionero en el tema, llegaron a 20 millones de familias la gran mayoría de muy escasos recursos. Sin ellas, la pobreza en la región, sería un 9 por ciento mayor. En lugar del 35,1 por ciento actual, sobrepasaría el 44 por ciento, una cifra explosiva” (Foundation Safe Democracy, 2008).

Aunado a lo anterior, el especialista en temas de pobreza expuso que los países que reciben remesas migratorias gastan más en porcentaje en Desarrollo Humano que las familias de iguales ingresos que no las reciben. Estas representan en varios países un alto porcentaje de su Producto Interior Bruto: Guyana 43 por ciento, Haití 35 por ciento, Honduras 25 por ciento, Jamaica 18 por ciento, El Salvador 18 por ciento, Nicaragua 17 por ciento, Guatemala 12 por ciento. Los tres primeros receptores son México, con 24 mil millones (segunda fuente de ingresos después del petróleo), Brasil, 7 mil100 millones, y Colombia, que recibe 4 mil 500 millones.

Los muros incómodos
Pero lejos de la reforma migratoria integral que han demandado las comunidades de migrantes, el 26 de octubre del 2006 el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush firmó y aprobó la denominada Ley H.R. 6061 o también conocida como Acta del Muro de Seguridad, la cual tiene como objetivo establecer el control operativo sobre las fronteras internacionales terrestres y marítimas de su país.
De acuerdo con información de la Secretaría de Seguridad Nacional de dicho Estado, con la citada ley se implementará cualquier programa(s) necesario y apropiado con el propósito de lograr control operativo de las fronteras internacionales terrestres y marítimas de los Estados Unidos.

“Entre las actividades que se implementarían se encuentran: Mayor efectividad del personal de protección de la frontera, mayor vigilancia y tecnología; mayores vallas protectoras a lo largo de las fronteras internacionales terrestres y marítimas para impedir la entrada no autorizada a los Estados Unidos., expansión de las provisiones IIRIRA que requieren la construcción de una valla fronteriza tal como una barda de doble capa, con el apoyo de una mejor infraestructura y tecnología, la construcción de bardas reforzadas a lo largo de sitios prioritarios en los Estados Unidos tales como las áreas a lo largo de la frontera de Estados Unidos con Arizona, Nuevo México y Texas” (Justicia para los Inmigrantes, 2006).

En cuestiones más técnicas, el también llamado Muro de la Vergüenza, tiene sus orígenes en el año de 1994 con el programa Operation Gatekeeper –u Operación Guardián-. La barda de mil 126 kilómetros de extensión, cuya construcción comprende desde San Diego hasta Tijuana, incluye tres bardas de contención, iluminación de muy alta intensidad, detectores antipersonales, sensores electrónicos y equipos de visión nocturna entrelazados con radiocomunicación a la policía fronteriza estadounidense, así como vigilancia permanente con automotores y helicópteros artillados.

Sobre esto el analista mexicano, Ciro Di Costanzo opinó que la creación del muro no sólo resulta ser una medida hostil sino –además– contraproducente, pues consideró que el problema de fondo es la brecha salarial entre los estadounidenses y el resto de América Latina por lo que mientras ésta no se reduzca, el problema de la inmigración ilegal subsistirá.

Y es que tan sólo realizando un análisis compasivo con México, en la vecina nación se gana once veces más que aquí, siendo esta una de las verdaderas causas reales de la migración, sin importar qué tan alto se construyan los muros.

“El resultado del levantamiento del muro es evidente: se encarecerá el tráfico de indocumentados, nutriendo el negocio y provocando su proliferación, por lo que se obtendrán efectos contrarios a los que se buscan. Con el muro aumentarían las violaciones de los Derechos Humanos de los indocumentados a quienes ya de por sí se trata como a delincuentes, siendo –como es lógico– que el no poseer documentos no equivale a ser un criminal. Se estimularía también la xenofobia, lo que traería como consecuencia más muertes de indocumentados, pues éstos no dejarían de intentar pasar” (Foundation Safe Democracy, 2006).

No obstante, en materia diplomática, el gesto es agrio para México, pues es una decisión que supone hostilidad hacia un país que no sólo es amistoso, sino que además comparte un Tratado de Libre Comercio, lo que supondría caminar hacia una mayor apertura y no al revés.

Frontex en Europa
En el caso europeo, la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores (Frontex) fue creada, precisamente, para coordinar la cooperación operativa entre Estados miembros en el ámbito de la gestión de las fronteras exteriores;

“Esta ayuda a los Estados miembros en la formación de los guardias fronterizos nacionales, incluido el establecimiento de normas comunes de formación; lleva a cabo análisis de riesgos; hace un seguimiento de la evolución en materia de investigación relacionada con el control y la vigilancia de las fronteras exteriores; asiste a los Estados miembros en circunstancias que requieren un aumento de la asistencia técnica y operativa en las fronteras exteriores; y les proporciona el apoyo necesario para organizar operaciones conjuntas de retorno” .

Por lo anterior, Frontex trabaja de manera conjunta con la EUROPOL, CEPOL y OLAF, además de que coopera con instancias especializadas en materia aduanera y de controles fitosanitarios y veterinarios, con el fin de fomentar la coherencia general.

A la par, el problema de lo migración se conjunta con el mosaico cultural y la pérdida de identidades. Sobre esto, Sagrario Morán apunta que el patio trasero de Europa siempre ha estado habitado por una mezcla de diferentes pueblos: Hungría, por ejemplo, cuenta con unas 13 minorías étnicas que representan a un 5 por ciento de la población.

En el ámbito lingüístico, la actual UE se caracteriza por tener 20 lenguas oficiales y más de 200 lenguas y dialectos. Se calcula que más de 40 millones de personas en la UE hablan una lengua que no es oficial en sus países de origen. En Gran Bretaña, por ejemplo, hay muchos más inmigrantes que hablantes del galés y en Francia muchos más árabes que hablantes del bretón.

“En el campo religioso, la Europa de los 25 se caracteriza por la existencia de dos religiones mayoritarias: el catolicismo y el protestantismo, siendo el Islam la tercera religión en cuanto a número de seguidores. El otro fenómeno origen directo del aumento de la diversidad en la UE es la inmigración. Una inmigración que en su mayoría es de confesión musulmana. Entre ellas la marroquí lleva camino de convertirse en la más numerosa dentro del marco comunitario. En efecto, los musulmanes vuelven a tener una presencia considerable en Europa. La identidad europea parece jugarse su propia esencia con la integración de la población musulmana. Las predicciones señalan que en los próximos 25 años se registrará un importantísimo aumento de esta inmigración hacia Europa” (Foundation Safe Democracy, 2006).

Por lo anterior, la inmigración es hoy un asunto central de preocupación pública en la Unión Europea, y eje de las relaciones entre Bruselas y los países ribereños del norte de África, que exige reflexionar y tomar decisiones. Por consiguiente, la integración de las minorías étnicas e inmigrantes es uno de los desafíos clave con el que se enfrenta el proyecto de construcción europea.

La inmigración africana
En ese mismo eje, pero del lado africano Augusto Zamora destaca la necesidad de impulsar, dentro de la Unión Europea un plan que ataque la raíz el problema: una migración movida por el hambre.

A groso modo es necesario explicar que ante la avalancha de inmigrantes ilegales en las islas Canarias, el gobierno español decidió implementar un plan urgente bautizado como Plan África, el cual consiste en abrir nuevas embajadas, aumentar el número de agentes de información y aplicar medios navales y satélites a la vigilancia de las zonas de partida de los emigrantes en las costas africanas, así como firmar acuerdos de repatriación con los países emisores.

Este plan aspira a crear un singular muro marino que corte el aluvión de los desamparados entre los desamparados del mundo. El plan, tan urgente como inútil, tendrá un destino similar al de las medidas aprobadas por Estados Unidos, es decir, aumentará los beneficios de las mafias y el número de muertos, al obligarles a buscar vías más costosas e inseguras. Porque a la emigración la mueve el hambre y contra eso, no hay murallas que sirvan.

“Como ha indicado el último informe de Naciones Unidas, en 2005 hubo 191 millones de emigrantes en el mundo, por 155 millones en 1990.
El fenómeno, pues, tiene alcance mundial y requiere medidas proporcionales para hallarle solución. Con todo, es el África subsahariana la que necesita de medidas más urgentes y consistentes que el improvisado Plan África. Requiere un plan para esa región que reduzca los niveles de miseria de sus habitantes, sobre todo los jóvenes, y ofrezca alternativas de vida viables a la desesperada emigración hacia una Europa que no los quiere. Ignorar esta realidad es practicar el autismo y querer tapar el sol con un dedo” (Foundation Safe Democracy, 2006).

Según el último informe de la Organización Mundial del Trabajo (OIT), -prosigue-, Oriente Medio y África tienen los dos mayores índices de desempleo del mundo. El número de trabajadores en condiciones de pobreza disminuyó mundialmente, con excepción del África negra, donde aumentó en 2,5 millones de personas. La mitad de los africanos (350 millones de seres) vive en la extrema pobreza. Aunque tiene el 11 por ciento de la población mundial, África subsahariana participa en el 1 por ciento de la riqueza del planeta.

España, ciertamente, no puede sola con el drama de la emigración ilegal, ni tiene en sus manos la posibilidad de resolverlo. Lo que sí puede hacer es impulsar, dentro de la UE, un plan para África que ataque la raíz del problema. No buscando soluciones con un imposible muro en el mar, sino promoviendo un vasto plan de inversiones y desarrollo para el continente más castigado por el colonialismo europeo.

La frontera del Medio Oriente
Como hemos visto, son varios los estados que en la actualidad están recurriendo a este tipo de medidas, siendo otro caso el de Israel, aunque vale hacer la mención que más que por cuestiones migratorias, esta se adoptó por seguridad.

Apelando al Derecho Internacional, dicho país del Medo Oriente, alega que en muchas ocasiones se han presentado situaciones de palestinos que a diario cruzaban la frontera para ir a trabajar de lado israelí como jardineros y, de un día para otro, decidieron explotarse cobrando decenas de vidas en una plaza comercial; o de mujeres enfermas que mientras eran trasladadas en ambulancia a Israel para recibir la atención médica necesaria –dadas las precarias condiciones de Palestina-, llevaban consigo explosivos muchas veces ocultos dentro de sus cuerpos o incluso, en las prótesis.

A fin de evitar y combatir situaciones como las recién mencionadas, Israel ha implementado una serie de métodos defensivos; estas medidas de seguridad pasivas que ellos llaman, incluyen barreras en los caminos y el toque de queda –en algunas temporadas-, así como la construcción de una cerca de seguridad a fin de limitar el libre movimiento de los terroristas. Sin embargo, pese a la polémica que éstas han causado no han sido del todo eficientes para el Estado de Israel ya que si bien los ataques han disminuido, no han cesado.

En el caso de la cerca de seguridad entre los palestinos de la Margen Occidental y los centros de población israelíes se trata de una medida defensiva destinada a impedir que los terroristas se infiltren y lleven a cabo ataques en Israel, esto después de intentar otras opciones. Contrario a lo que alega la Autoridad Palestina dicha cerca no anexa ningún territorio a Israel ni establece ninguna frontera: fue diseñada conforme a consideraciones de seguridad.

Solo por mencionar un dato que refuerce la idea anterior, desde septiembre del 2000, una gran mayoría de los ataques terroristas palestinos que cobraron la vida de más de mil 200 israelíes provinieron de la Margen Occidental del país (Almog, 2003).

Es importante también mencionar que en esta lucha frontal contra el terrorismo Israel ha hecho uso de la fuerza militar de una manera muy diferente a la que se le acusa. Desafortunadamente y siendo realistas, la vida cotidiana de muchos palestinos se ha visto afectada también por estas medidas de seguridad pasiva, mismas que han originado la crítica de algunos Estados y la presión de la comunidad internacional para responder a estándares casi imposibles.

Y es que prácticamente toda medida defensiva adoptada por el Estado de Israel –implique medidas de seguridad pasivas, medidas legales o una acción militar necesaria-, ha tropezado con la crítica internacional. No obstante, las dificultades causadas por la cerca o por cualquier otra medida de las antes mencionadas, por polémicas que puedan resultar, no pueden ser comparadas con el daño irreversible a las vidas inocentes que causa el terrorismo casi a diario en su territorio.

Conclusiones
A la historia pasó los efectos que tuvo la construcción del Muro de Berlín durante la Guerra Fría; aún se escribe una trágica historia con la frontera existente en el Medio Oriente, más la barda que separará a México de los Estados Unidos, va más allá de las cuestiones económicas: es una violación a los derechos humanos.

Si nos avocamos a los números, nuestros políticos aseguran que su simple construcción afectará el envío de remesas, monto que asciende a 20 mil millones de dólares al año, lo que permite un decidido equilibrio social, ya que es la segunda fuente de ingreso de divisas, únicamente detrás del petróleo.

Más allá de las fronteras físicas del siglo XXI, la migración es un fenómeno integral que no sólo debe contemplar medidas de seguridad, sino que tiene que venir acompañado de medidas sociales que atajen el origen del fenómeno: la desigualdad y la injusticia.



Bibliografía
• Almog, Doron et al. (2003) La cerca de seguridad de Israel. Peace Watch nº 433, Informe del foro especial.

Sitios web consultados

• Keep Out. The Economist. Enero 3, 2008.
http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=10286153

• The Politics of the gun. The Economist. Enero 3, 2008.
http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=10286165

• Sitio web de la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores (FRONTEX)
http://europa.eu/agencies/community_agencies/frontex/index_es.htm

• Sitio Web Justicia para los Inmigrantes
http://66.102.9.104/search?q=cache:Klf28jS810cJ:www.justiceforimmigrants.org/es/HR6061.html+Proyecto+HR6061&hl=es&ct=clnk&cd=4&gl=mx

• Sitio Web Foundation Safe Democracy
Di Constanzo, Ciro. México-Estados Unidos ¿un muro entre socios? Octubre, 2006.
http://spanish.safe-democracy.org/2006/10/25/mexico-estados-unidos-iun-muro-entre-socios

Kliskberg, Bernardo. Las remesas: el mayor y más eficiente programa de lucha contra la pobreza. Mayo, 2008.
http://spanish.safe-democracy.org/2008/04/11/las-remesas-el-mayor-y-mas-eficiente-programa-de-lucha-contra-la-pobreza/

Moran, Sagrario. La diversidad de la UE y el desafío de la inmigración. 24 de Octubre 2006.
http://spanish.safe-democracy.org/2006/10/24/la-diversidad-de-la-ue-y-el-desafio-de-l/

Zamora R. Augusto. Inmigración africana, muros en el mar. 15 de Junio, 2006.
http://spanish.safe-democracy.org/2006/06/15/inmigracion-africana-muros-en-el-mar/

• Sitio Web Secretaria de Relaciones Exteriores
Reporte Ejecutivo La gestión Migratoria México-Estados Unidos, un enfoque binacional
http://www.sre.gob.mx/eventos/fenomenomigratorio/docs/lagestionmigratmexeua.pdf